العدد 953 صدر بتاريخ 1ديسمبر2025
ترى أرندت أن الأنشطة العقلية، التى هى بطبيعتها غير ظاهرة، «تحدث فى عالم من المظاهر، وفى كائن يتفاعل مع هذه المظاهر من خلال حواسه المُستقبلة، وكذلك من خلال قدرته ودافعه للظهور للآخرين». ولا يمكن للتفكير أن «ينشأ [...] إلا من خلال انسحاب مُتعمد من المظاهر». فعند أرندت، نجد الفكر على حافة ما يظهر وما يُريد أن يُظهر نفسه. اذ تُميز عملية الظهور والانسحاب التعبير عن الفكر.
فالمظهر هو «شىء يراه الآخرون ويسمعونه، وكذلك نحن». إن شعورنا بالواقع، وبالتالى علاقتنا به، يحكمه المظهر، باعتباره ما يوفر مجالًا نرى فيه «ما يستحق أن يُرى أو يُسمع». لذلك، تُحدد أرندت مفهومًا للمظهر يُمثل سمة أساسية من سمات المجال العام، وهو فى حد ذاته ضرورة للمشاركة السياسية الجماعية. إنه شىء مشترك، وبالتالى، فهو مُكوّن لحدث يُميز نفسه. وهنا أريد أن أُشير إلى رابط بين مفهوم أرندت للفكر والمظهر، وعلاقة النقد نفسه بعدم الاستقرار.
وهذا التفاعل بين الفعل والمشاهدة مُعقّد فى عرض كيزولا!، حيث يتجلى الاهتمام المُتعدد اللازم لكتابة لحظةٍ عابرة، حين يتعارض الأداء معها، فى المسارات المُتعددة للعديد من الانتقادات. هذه مُقتطفاتٌ قصيرة، تُوظّف ثقافة الإنترنت. تُضمّن منشورات جوانا لينسلى بانتظام مقاطع فيديو تعليمية - حول إجراء المُقابلات، وتيسير الاجتماعات، والتحدث أمام الجمهور. تُداعب هذه المقاطع فكرة المُشاهدة أو المُشاركة، ولكنها تُضفى أيضًا بُعدًا اجتماعيًا ذا دلالات سياسية - صورة رائد الأعمال التحررية الجديدة فى مُقابل صورة المُؤدى. ما يُكشف عنه فى الكتابة مُضمّنٌ فيه أيضًا.
ومع ذلك، ثمة شعورٌ بالالتزام الجامد؛ إذ تُضمّن العديد من المنشورات مقاطعَ من الكلام من العرض فى سياقاتٍ أخرى، إما سردياتٍ قصيرة أو نصوصٍ مُستخلصة، لكنها تُحيل أيضًا إلى سياقاتٍ أخرى بشكلٍ عرضى، كما لو كانت تسترق السمع. يُشكّل هذا التفاعل سلسلةً من المواقف المتعددة غير الواضحة، التى تُشير إلى ظهور حضورٍ جماعيٍّ مُتقطّعٍ مُحتمل - جمهورٌ من نوعٍ ما، ولكنه جمهورٌ ذو مصالحٍ ومطالباتٍ أيضًا. إن اللقاء مع الأداء ممتد ومثير للجدل، ولم يعد واضحًا من صاحب فكرة ما؟ هل هو سطر من أداء، وهو فى حد ذاته سطر من أحد الحضور يُقرأ سؤاله؟ هل هو شيء يُجادل فيه الكاتب أم أن الحجة موجودة بالفعل؟ أى نوع من الغموض المُثمر يبرز فى مجالات التجربة هذه، التى تعزف على المادية والدلالية؟
• نقد الأداء وصنع المعنى المتذبذب
تناولت دراسات الأداء التعقيدات التى تُميّز لقاء الأداء من خلال إبراز التفاعل بين المادية والدلالية (الشكل 5-11). وتستخدم إريكا فيشر-ليشته مصطلح «حلقة التغذية الراجعة الذاتية التكوينية» لتُشكّل الانتقال من عمل الأداء إلى حدث الأداء نفسه. حلقة التغذية الراجعة الذاتية التكوينية هى عملية دلالية «يُدرك فيها الإدراك شيئًا ما على أنه شيء [...] يُنسب إليه معناه لاحقًا». ويهمنى هنا كيف تُشير فيشر-ليشته إلى الانقطاع بين «الظواهر الناشئة» للأداء و»سياقاتها المحددة مسبقًا». ويثبت هذا الانقطاع وجود عمليات تأليف متعددة تحدث فى وقت واحد فى لقاء الأداء. وإذا كان الأداء يتميز باهتمام متفرج متعدد وعمليات متعددة ومتشابكة من المعنى، فكيف يمكن لنقد الأداء أن يتدخل ويشارك وينخرط فى عمليات الظهور الخاصة به ضمن ذلك؟
يتنقل المعنى فى عرض «كيزولا!» بين المدة التى تُؤطّر الحدث، وخصوصية الأسئلة، والسياقات التى قد تُواجهها؛ فهو يُجسّد نفسه بمرور الوقت، ظاهرًا كعرض، وكشيء آخر، مشوّهًا فى إطار دراماتورجيته المُتكشّفة. وفى معرض حديثه عن نسخة سابقة من المشروع خلال مهرجان «سبيل» للأداء عام 2013، يستشهد المخرج تيم إيتشلز بملاحظات غير منشورة حول العرض تعود إلى عام 1999.
ويمكن طرح الأسئلة بأى ترتيب (عشوائيًا أو اختياريًا). ويمكن تكرار الأسئلة [...] وتُطرح أسئلة جديدة، ويمكن طرح أسئلة لاحقة. فنقطة البداية هى ببساطة قائمة بالاحتمالات، قائمة بالاقتراحات. يمكن أن تكون الإجابات صحيحة أو خاطئة، طويلة أو قصيرة، مرحة أو جادة («جزيرة، زنزانة سجن، سرير فندق، أرض حرام: بعض الأفكار حول «كيزولا 24!»، فورسيد إنترتينمنت، مايو 2013).
بتأمله فى الشظايا التى تظهر فى العرض، والشعور بالتعب، والتبادلات السياسية، والخلافات العائلية التى تتجسد ثم تتلاشى، يرسم إيتشلز عرض «كيزولا!» كـ»اختلال دائم». هذا أمر ترابطى بطبيعته، ولكنه أيضًا نتيجة للدعوة التى يوجهها العرض: اهتمام واستجابات غير متكافئة تُغذّى العمل. يمتد الحدث إلى العالم الرقمى، حيث يواجه طبقة مختلفة من الأخطاء، من تشتت الانتباه، وأنماط مشاهدة مختلفة، أقرب إلى السينما.
وتجادل فيشر-ليشته أيضًا بأنه بتفكيك التعارض بين الدال والمدلول، نواجه «واقعًا جديدًا يمكن فيه لشيء أن يظهر كشيء آخر فى آنٍ واحد». ذلك أن آثار عمليات صنع المعنى فى الأداء نفسه، ولقاءنا بها كمشاهد، هى «صيرورة وتحول مستمر». ففى مواجهة الأداء، أتأثر بأفكارى وخواطرى، مدفوعةً بالترابط، والتى تبدو أحيانًا، دون دعوة، مرئيةً فى مجموع تجربتى.
وتُشير فيشر-ليشته أيضًا إلى الإدراك الترابطى فى الأداء كنقطة مقابلة لخطابات المشاهدة التى تفترض منطق التوزيع المتساوى. وتؤكد أن «المتفرجين لا يوزعون انتباههم بالتساوى على كل ما يظهر فى الفضاء». ويؤدى هذا الانتباه إلى زعزعة الاستقرار بين الاستقبال والإدراك. ويتمثل جوهر حُجة فيشر-ليشته فى افتراضها أنه «لم يعد هناك عمل فنى مستقل عن مُبدعه ومتلقيه؛ بل نحن نتعامل مع حدث يشمل الجميع». وأرى أن ما يُصبح مرئيًا، فى هذه اللمحة عن حدث صنع المعنى فى الأداء نفسه، هو دليل أساسى على إعادة توجيه نقد الأداء نحو الحوار مع الأداء. وفى هذا السياق، يرتبط ما يُظهره فعل النقد ارتباطًا وثيقًا بالتحول الإدراكى للناقد نفسه. إن الحديث عن مسؤولية النقد تجاه هذا التذبذب فى المعنى يعنى رفض اليقين. ما يميز نقد الأداء هو مواجهة هذا التذبذب والتعامل معه، وهو ما أعتبره محاولةً لإضفاء طابع الذاتية على الفعل النقدى.
فى إطار هذا النمط من فهم كيفية بناء الأداء للمعنى، لا يستطيع الناقد التحدث تمثيليًا، نظرًا للتعددية المتفرجة التى تُشكل جوهر حدث الأداء، واللقاء به. أقترح أن هذا يمثل منعطفًا نظريًا مؤثرًا يُتيح وسيلةً لفهم النقد بشكل مختلف: سواءً لتفسير خصوصية الناقد المتفرجة عند مواجهة العمل للكتابة أو الفكر، أو كجزء من جماعة تفتقر إلى توزيع متساوٍ للمعنى. هنا، قد أؤيد أيضًا حجة أرندت حول المظهر الجماعى والمتعدد (الشكل 6-11).
الكشف عن صيغة تيم ايتشلز.
فجأة (القصة) النهاية
(الشكل 6-11. الكشف عن صيغة تيم ايتشلز. جاريت داميان مارتن)
فى «كيزولا!»، أرى هذا يتجلى من خلال التقاطعات بين لحظات معينة من الأداء، والتجربة المتجسدة المتزايدة للكتاب - منشورات عن جفون ثقيلة وعيون دامعة، عن كتابة متعبة واهتمام متشتت، منسوجة فى نقاشات حول الصراع والحوار فى العمل. فى بعض الأحيان، تُشير هذه المظاهر أيضًا إلى نقاط اتصال يُسهّلها العالم الرقمى نفسه - ضجيج الثقافة الشعبية، أو إعلانات المنتجات الزائفة، أو الروابط التشعبية التى تعمل كمؤشرات زائفة - تُعيد إنتاج وبناء التجربة المتباينة للعالم الرقمى ويقينيه الزائف من المعرفة. وهكذا، يُصبح التفكير وسيلةً لمجابهة المعنى فى عصر سياسات ما بعد الحقيقة. إن ظهور شيء ما على أنه آخر هو إذن خادع ومثمر؛ فهو يضع المسارات المتعددة والمتشابكة التى يسلكها الأداء فى حدث معنى مختلف - مترابط، ولكنه مستقل أيضًا. ما يبرز هو شعرية تشير إلى عمليات التفكير التى شكلت اللقاء النقدى وإلى مسارات المعنى المتعددة التى سلكها العرض.
تقول أرندت: «لا أعتقد أن هناك أى عملية تفكير ممكنة بدون تجربة شخصية. كل فكرة هى خاطرة لاحقة، أى تأمل فى مسألة أو حدث ما». هل يُمكننا اعتبار نقد الأداء خاطرة لاحقة مُنخرطة، تُمثل أيضًا حدثًا مستقلًا، ينفصل عن اللقاء بالأداء، ولكنه مُرتبط به أيضًا؟ فى كيزولا!، تبرز شاعرية فينومينولوجية تتميز بأسلوب مختلف فى ربط التأليف بالتجربة، والذاتية بالنقدية؛ وهذا، جزئيًا، مُلتزم رسميًا بالضجيج الرقمى للإنترنت، كمجال عام ذى سياسات رؤية مُتضاربة. إنه أيضًا وثيقة للقاء مُتكشف ومُستمر مع أداء يرفض النهايات - وعلى هذا النحو، يُوسّع كيزولا! هذا اللقاء كانفتاح يتدفق إلى المجال الرقمى.
هذه الظواهر الشعرية مُنسجمة فى نسيج الكتابة الحية، مُبرزةً ظواهر المعنى فى صميم هذا المسعى النقدى. يتجلى هذا فى الطبيعة المُقاطعة للتفكير، الذى يكاد يكون غير مُكتمل، مُقاطعًا اللقاء بالأداء؛ ويتجلى فى الأنشطة التفسيرية التى تُنسج الارتباطات والإشارات والسرديات فى خيوط المعنى المُتضافرة المُتصادمة داخل الأداء واستجابةً له؛ وفى اللقاءات المُتعددة للتأليف الجماعى، الحميمية والمتعددة الأصوات فى آنٍ واحد. ينسج عمل «كيزولا لايف!» فى حدث الأداء ويُميز حدثيته الخاصة.
الهوامش
• ديانا داميان مارتن: محاضرة أولى فى فنون الأداء فى المدرسة الملكية المركزية للخطابة والدراما، لندن، المملكة المتحدة. تُدرّس برنامج بكالوريوس الفنون التجريبية والأداء، وهى أيضًا باحثة ومعلمة.
• هذه المقالة هى الفصل الحادى عشر من كتاب «فينومينولوجيا الأداء: إلى الشىء نفسه». (مجموعة مؤلفين) إعداد: لورا كول أوموليركا - أليس لاجاى - ويل داداريو. الصادر عن بالجراف ماكميلان 2019.