النصوص المسرحية الجيدة تكتسب هذه الصفة من عدة مسببات، قد يكون من أهمها قدرتها على التطويع للكثير من وجهات النظر؛ بمعنى أن النص المسرحي الذي يحاول أن ينقل لنا محاكاة للحياة أو الطبيعة.. إلخ، بصرف النظر عن مدرسته الفنية، هذا النص لا يتوقف عند خطاب أحادي، أو حادثة واحدة لها تفسيرها الحتمي الأوحد، فمهما كانت الحتمية ضرورية بالنسبة للحدث المسرحي، إلا أن تفسير هذه الحتمية يختلف من وجهة نظر لأخرى، على مستوى شخوص النص أو المشاهد ذاته.لا أود أن أطيل في هذه النقطة كثيرا، ولكن فلأسلم ولتسلموا معي أن معظم نصوص شكسبير هي نصوص جيدة، وإلا ما كانت قد عاشت هذا الزمن.والحقيقة إنه مع هذه الجودة المسبقة فإن التعامل مع نصوص شكسبير لم يعد سهلا، فالحقبة الزمنية المختلفة التي قلصت مدة العرض المسرحي وفصوله إن وجدت، لم تعد تسمح بأن يقدم شكسبير كما كتب أو كما قدم حتى في منتصف القرن العشرين؛ لذا فمن يحاول أن يقدم شكسبير الآن حتى يكون جزءا من سيرته الذاتية فقط، عليه أن يقوم بتخليص وتخليص النص محاولا الإبقاء على كل أو معظم ما أراده شكسبير، أما المخرج الحقيقي الذي يعتقد أن له دورا في هذا العالم، من خلال محاولة تحديد وجهة النظر إليه، ومن ثم إبداء رأي، بالتأكيد لم يختر نصا اعتباطا أو لمقولة إنه قدم نصا لكاتب ما مهما كان، بل إنه وجد في هذا النص ما يتطابق مع وجهة نظره وما يريد أن يعرضه أو يعارضه، سيان، وإذا كان نصا معروفا وطويلا كنصوص شكسبير فهو بالتأكيد استخلص أحداثا معينة بشخوصها، ربما لم يكن لها الغلبة في عملية التقديم أو الشروحات الأولى واللاحقة، وهو يقوم بما يشبه بعمليات فصل التوائم الجراحية، فهو يستخلص من النص ما يريد أن يقوله أو يركز عليه، مع عملية عدم الإخلال بالوظائف والسمات الواجبة من جراء عملية الفصل هذه، مع المحافظة على نقاء النسب للمبدع الأصلي/ شكسبير، مهما استخلص من رؤى قد يقول البعض كذبا أو حقيقية إنها لم تخطر على بال لا المؤلف ولا الشارحين سابقا.روادتني هذه الكلمات وأنا في طريقي لمشاهدة عرض (هاملت) المؤلف هو شكسبير بالطبع والإخراج لسامح بسيوني وتقدمه فرقة قصر ثقافة الجيزة، وطبيعي أن يلي هذه الكلمات التساؤل عما إذا كنت سأشاهد عرضا لمخرج من النوع الأول أم الثاني؟وطبيعي أن يعرف كل المهتمين بالمسرح نص هاملت؛ ومن لا يعرف سيعرف بعملية بحث بسيطة لو كان حقا مهتما.العرض مدته ساعة تقريبا، بدأ بمشهد العم/ الملك وهو يرد برسالة على التهديدات الخارجية التي تهدد البلاد؛ ويذكر بالمعاهدات المبرمة، ثم هاملت والحزن على أبيه الملك الراحل، ثم يخبره الحراس بتجلي شبح أبيه، لنعرف دون تشخيص أنه علم بالمؤامرة، ثم مشهده مع أوفيليا، وتنكره لحبها؛ ومواجهته مع أمه، ومشهد تلقين هاملت للفرقة المسرحية كيف يكون التمثيل ومقتل والد أوفيليا ومشهد حفار القبور، ثم المؤامرة والمبارزة ومقتل الجميع؛ هاملت والعم/ الملك والأم وشقيق أوفيليا، حتى هذه المشاهد التي ذكرناها لم تكن كما عند شكسبير بل دخل عليها التلخيص والإيجاز، فما الذي أراده بسيوني من هذا؟ هل هو مجرد إعادة إنتاج لهاملت بشكل آخر دون أن يكون هناك مضمون لا يستقيم كلية مع الحكاية الأصلية؟من الواضح أن الموضوع تعدى هذا الأمر، فبداية أنت أمام مملكة تواجه تهديدا خارجيا، ولكن بها الكثير من المشكلات الداخلية، وصاحب الثأر تباطأ في أخذ حقه، والمغتصب تباطأ في إكمال اغتصابه فكانت النتيجة مقتل الجميع أي ترك المملكة بدون قائد، فستكون النتيجة طبعا أن الطامع الخارجي سيدخل البلاد دون صعوبة، صحيح أن بسيوني لم يذكر هذا، ولكنه نتيجة منطقية، مع أنني كنت أود أن يتم التصريح بها؛ وهذا ما أشار إليه شكسبير، وبعملية إسقاط سريعة على الواقع ستجد أنها مقولة تتفق معها في الكثير من القضايا التي تهم المنطقة العربية الآن، حيث إن الكثير من المشكلات التي تتعلق بعملية الحكم والحكام، وطريقة التعامل معها، من الممكن أن يهدد البلاد بأسرها بصرف النظر عمن هو صاحب حق من عدمه، بل إننا يجب أن نفكر قليلا عن الأهم في صون البلاد، ثم الانتهاء من قضايا الحكم والحكام.كما أنه لا يمكن أن تغفل مرجعية سامح عند التأويل لما اختاره من هاملت، فبعض المشهد كان للاتساق والسريان للفكرة أو الحدث وبعض المشاهد كانت لو حذفت لن تخل بالموضوع الأساسي مثل مشهدي تلقين الجوقة كيفية التمثيل وحفار القبور، ولكن مشهد التلقين هو مشهد تعليمي يواجهه ويوجهه سامح في الأساس لكل من يعمل معهم من الممثلين، أو قد يقول رأيا في بعض ما يدور في العملية التمثيلية خاصة على مستوى الاحتراف، وكم كنت أتمنى أن يعي الممثلون أنفسهم درس هاملت في التمثيل، فأغلب الممثلين في اليوم الذي شاهدت به، فعلوا كل ما نهى عنه هاملت، وأزاحوا كل ما طالب به، بما فيهم القائم بدور هاملت نفسه.ثم لحقيقة أنني دهشت عندما شاهدت أنه شط شخصية الأم/ الملكة جروتود وجعل ممثلتين تؤديان الدور! ربما سيقول البعض إنه بهذا الانشطار قد قام بفصل الأنثى/ الطامعة للحكم/ الخائنة لزوجها عن الأم الرحيمة التي تشفق على ولدها وتخاف عليه، وقدمت الأولى هبة العطار والثانية وفاء عبد الله! فهل مثلا خشى ألا تسطيع ممثلة منهما القيام بالأمرين معا؟ الحقيقة من خلال معرفتي ومشاهدتي للممثلتين أقول إنهما قادرتان على أداء هذا الدور المركب بجودة عالية: وأعتقد أن سامح نفسه يعرف ذلك، أم أنه لم يستوعب فكرة أن يكون بداخل نفس بشرية واحدة هذا التناقض؟ خصوصا أنه لم يعمم الأمر عند شخصيات أخرى كانت لها تحولاتها وانشطاراتها وانقساماتها ومنها هاملت على سبيل المثال لا الحصر، حتى نقول إنه يدخل في التماس مع ما بعد الحداثة من حيث التشظي والتنافر.صحيح أنني بعد مشاهدة العرض قرأت مطبوعة وفوجئت بأن هناك ممثلتين تؤديان دور أوفيليا! ولكنني لم ألاحظ إلا واحدة، فهل هناك تبادل بين الممثلتين؟ أم أن الثانية فعلا دخلت وقدمت العرض مع الأولى وأنا لم ألحظ؟ للتذكرة لو كانت الثانية وأنا لم ألحظ فالخطأ الأكبر ليس مني، ولو كانت الأولى فالتعامل مع المطبوع هو المسئول.ولكن هل يمكن أن نقف عند الكلمات التي اختراها سامح فقط وانطق بها الممثلين؟ بالطبع لا، فطبيعة مكان العرض والديكور والأزياء تعمق الفكرة التي أوردناها سابقا كما تضيف بعدا آخر للرؤية التي أرادها المخرج، فوائل عبد الله هو مهندس الديكور ومصمم الملابس في الوقت نفسه، والعرض كان بقاعة، وتعامل معها بالطبع وفقا لما أراده المخرج من خلال نص العرض أولا ومن خلال المناقشة ثانيا، هو قد اعتمد على لونين فقط في الغالب هما الأسود والأحمر، غلف الأسود كل المكان تقريبا، ولم يشذ عن هذا سوى بعض الأباجورات التي وضعت كقطعة ديكور على جانبي نقطة التمثيل، اللون الذهبي فيها ليس له أي مدلول سوى الفخامة أو الملكية، كما أنها كانت منبعا جيدا لإضاءة داخلية غير اعتيادية، حيث تتبؤ فقط أن هناك بصيصا من نور ولكنه لا يضيء أي شيء.فمكان الإضاءة من تلك الأبأجورات التي وضعت على الأرضية بطول متر تقريبا تلقي بضوئها لمنطقة المنتصف عند الممثل، وهي منطقة سوداء عنده أساسا؟ كما أنه لا يمكن أن توجد هناك ظلال فالأرضية أيضا سوداء، الأمر كله منبع ضوئي يقول لك بكل بساطة أن تخرج من هذا المكان مما بعد هذا الضوء، نعم كان بمثابة إعلانات أبواب الخروج في قاعات العرض المختلفة، وهذه المرة لم يكن بابا للمشاهدين ولكن للشحصيات، الشخصيات نفسها كانت موجودة على المسرح طوال الوقت وتعامل معها سامح بالمزج؛ بحيث يخرج كل مؤول بما يريد، فمن يرد أن يقول إنه تعامل مع الأمر كأنها فرقة مسرحية أو مجموعة واحدة تشترك كلها في اللون الأسود ثم يكون التفاوت بين الشخصيات عن طريق بعض المناطق الحمراء في الزي مع أنه أي الأحمر قليل عموما، فليقل، وهناك من سيقول - وأنا منهم – أنهما؛ أي سامح ووائل فكرا في الأمر على أنه عملية استدعاء لنفوس أو أرواح شقية؛ لتشرح لنا عن طريق التجسد ما أوصلهم لهذه الحالة، صحيح أن هناك بعضا من علامات ستكون في جانب التأويل الأول خصوصا أنه جعل كل الشخصيات تقريبا في تجسيد الجوقة أو الفرقة المسرحية، ببعض الأقنعة فقط التي وضعت أمامنا، ولكن هناك تفسيرا آخر لكون الشخصيات تتخذ وظيفة الجوقة؛ أي أنهم بالطبع ممثلون، وفعلا حينما تتأمل نص العرض ستجد أن الجميع تقريبا عدا أوفيليا يقولون ما لا يعنونه ولا يشعرون به حقيقة! وربما كانت هذه وجهة نظر أو رأي لسامح في عملية الصراع بين أصحاب الحكم والطامعين فيه.ستجد أن الأحمر بنظرة بسيطة الذي تناثر على الأزياء وبعض الأماكن ما هو إلا عبارة عن تجسيد مشاعر وأطماع إنسانية، فكل من كان عليه الأحمر به جانب غير سوي مثل الطمع/ الرغبة.. إلخ؛ أي أنها نارا تحرق، حتى لو تراءى للبعض أنها تضيء وتكسر ظلمة الأسود؟ فطبيعة الأمر أن الظلمة عند وائل عبد الله جاءت نتيجة لهذا الأحمر/ النار/ الأطماع/ الحيرة/ الغريزة.. إلخ، لذا كان من الطبيعي ألا تحوز أوفيليا والأم الطيبة على جزء منه.لو أضفنا هذا لما ذكرناه سابقا لوجدناه تأويلا مقبولا وجيدا في الوقت نفسه من جانب سامح ووائل لطبيعة أن الظلمة هي النتاج الطبيعي للنار حتى وإن أضاءت بعض الطرق لبعض الوقت، فكل من يحترق بأي نار سيصير رمادا أسود لا محالة؛ مهما طال الوقت أو قصر، مع الوضع في الاعتبار أن القاعة غير مجهزة جيدا، ولكنهم تعاملا بشكل جيد مع المتاح.وربما المساحة أوشكت على الانتهاء إذن في عجالة من الممكن أن نقول إننا أمام تقديم جديد وجيد لهاملت، وإن كان شكسبير قد اعتمد على الشخصية إلى حد كبير في بناء نصه المسرحي، إلا أن سامح بسيوني ربما عاد لأرسطو وجعل الفعل هو المحرك الأساسي سواء حدث أمامنا أو ما عرفناه من الرواية، لكي يحاول أن يخرجنا من ضيق المعنى الخاص بالشكلية ذاتها بل يجعلك أمام حقيقة أنك ستجد نفس المصير ما دمت فعلت نفس الفعل مهما اختلفت شخصيتك عن آخر؛ وفي النهاية سيكون الموت هو الحاكم، ولكن وقتها أين ستكون روحك؟ولكننا أيضا سنجد أنه لا يمكن أن تتمتع فعلا بالعرض دون أن تكون ملما بالنص الأصلي ولو من بعيد، وقد كنت أطمع أن يكون الأداء التمثيلي في عمومه مسايرا لطبيعة الرؤية أو نصيحة هاملت، ولكنني ربما سأصدق ما قاله المخرج بعد مشاهدتي، بأنه لم يكن يوم الممثلين، كما يحدث مع بعض الفرق مهما كانت نوعيتها، وأعتقد أن من سيشاهد العرض والممثلون في يومهم ربما سيضيف لما كتبته، لأنه ساعتها سيكتسب نص العرض ما بقي من دلالاته عن طريق الأداء الذي أشار إليه المخرج.